其事体莫须有翻译及其事体莫须有

有缘千里来相见，希望其事体莫须有其事体莫须有翻译能很好的解决你要查找的问题！众乐多普法和你一起进步共同成长！

岳飞案中“莫须有”含义是什么？

岳飞一案中“莫须有”罪名之典故，几乎也可以说是家喻户晓，老小皆知。但是人们清楚其准确含义吗？人们怀疑过它的真实性吗？现在告诉你，这故事中有几个关键问题存在不解之谜，你会感到惊讶吗？不信的话，请读下文。

《宋史·岳飞传》载，当岳飞一案以谋反罪判定上报之际，大将韩世忠听说岳飞父子入狱蒙冤，且被判死罪，心中很是不平，鼓起勇气来到相府质问秦桧。秦桧回答：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”韩世忠愤愤地说；“‘莫须有’三字，何以服天下！”

上述故事对于关心这段历史的人们来说也早已耳熟能详，其“莫须有”三字也逐渐成为冤狱的代名词，如世称岳飞冤狱为“三字狱”。然而仔细推敲，秦桧的这句话实在有些不合逻辑。“莫须有”历来被解释为“恐怕有”、“或许有”之类的“两可之词”，那么，秦桧的话应这样翻译：“岳飞儿子岳云给张宪的那封书信(指奸臣所诬岳云有封要求张宪帮助岳飞夺回兵权的信)虽不确实，但这事情或许有。”秦桧这样回答质问，给人的印象就是说岳飞的罪名“也许有”，也许没有，他不清楚。从秦桧要杀害岳飞的立场出发，他可能说出这种模陵两可的话吗？不管秦桧是此案的元凶，还是帮凶，其要害死岳飞的目的是一样的，那就至少应该以肯定的语气回答韩世忠的质问。所以这段话，令人颇生疑问。

清代学者俞正燮《癸巳存稿·岳武穆狱论》中认为，秦桧的那句话应如此断句：“其事体莫，须有。”这里的“莫”相当予后世流行的语末助词“嘛”，从语音上看，莫、嘛也是同音，它是考虑问题时的一种语句拖音，似乎含询问之意，实际上只是没有含义的语气词。而“须”字的用法，宋人常用作转折连词，相当于“却”，如朱敦儒《水调歌头》中“中秋一轮月，只和旧青冥，都缘人意，须道今夕别般明。”所以，此句的翻译应该是：“这件事情嘛，却是有的。”是一个完全的肯定句式。同时，宋代也颇流行这种句式的使用，如王明清《挥麈后录》中，就有“当时议法论罪莫，须是宰相否”和“此事莫，皆不虚否”等句。总之，上至《左传》、《论语》，下到宋人的说话习惯，都有这种结构的句子。俞正燮还指出，当韩世忠质问秦桧时，秦桧的态度依然非常骄横，反诘世忠道：“其事体莫……”略加迟疑而审度之，然后自决言：“须有”。在拿不出证据的情况下，依然判定有罪。韩世忠不服，故横截其语，牵连为一句，说“莫须有三字，何以服天下！”以诋秦桧之妄。

俞氏在断秦桧后面那句话时，在通释其“莫”字为语末助词“嘛”时，可谓不无道理。但在解释韩世忠那句反问时，就显得不太令人信服了。因为如果将“莫”作为前一句末的语气助词的话，它只是一个拖音，并无含义，如何能将其横截到后句中来呢？

现代有学者认为，宋人口语中多用“莫”字作“当”字解，如宋徽宗曾说：“北事之起，他人皆误我，独太师(指蔡京)首尾道不是，今至此莫须问他否？”(《铁围山丛谈》卷二)苏轼给文同的信中，也载“惟谨择医药，痛加调练，莫须燃艾否”的话。可见“莫须”二字连用。是宋人的习惯，意即“当须”如何。这样的话，“莫须有”三字应理解为“当须有”。“其事体当须有”是一个肯定句式，意为“这事情应当是有的”。此句话从秦桧口出吐出，其中也包含一定的强词夺理的味道在内，所以韩世忠才有后面的反驳。

也有学者以为，宋时“莫须”两字常连用，如《金佗粹编》卷二载高宗手诏：“据事势，莫须重兵持守，轻兵择利”。其“莫”有“岂不”之意。再如《永乐大典》卷一九七三五载宋哲宗主张恢复保甲军训，说“府界莫可先行”。《宋史·兵志》载同一语，作“府界岂不可先行”。所以，“莫须有”即“岂不须有”，意为“难道不应该有吗”，是一种以反问为形式的肯定语句。

然而，“莫须”在宋人口语或文章中确有“或许”、“大抵”的解释。如《三朝北盟会编》卷一三载：“兼前番临时曾言夏税秋赋。如碎杂豆油之类。如何搬运？设若本朝委曲从之，莫须折当，元帅与郎君皆言甚好。”《朱子语类》卷七三载：“占法则莫须是见豚鱼则吉，如鸟占之意象。”此外，“莫须”也有解释“莫非”、“可”的，表疑问语气。如《续资治通鉴长编》卷二六五有云：“馆使、侍读莫须与他商量了？”《三朝北盟会编》卷一六二记：“不知本朝所须底事，莫须应副得么？”这样，“莫须有”可作“当须有”、“岂不须有”、“或许有”、“莫非有”等多种解释，哪一种才是秦桧的本意呢？

有学者通过有关的史料考证分析，认为“莫须有”之说不是历史事实，而是无名氏《野史》编造出来的，后人失于考证，以假为真，辗转抄录，才使之成为“历史典故”。首先，一些重要宋代史籍中不载有这件事情，如史学家李焘，他与岳飞、秦桧、韩世忠是同时代人，经历过靖康之难、绍兴和议等重大事件，一生著述弘富，其《续资治通鉴长编》取材广博，考订精核，但在他所有著述中却只字不提有关“莫须有”之事。其子李也有文名，他的史著中同样不取此事。徐梦莘的《三朝北盟会编》和王明清的《挥麈录》也都没有相关记录，后者所记秦桧之事不下二三十条，却没有一处涉及“莫须有”。

其次，宋人记载此事的史籍有十余种，其中绝大多数在行文上都可以明显地看出是互相辗转抄录的，有的稍作增删，有的干脆一字不动，也有脱字或讹字的。如李心传《建炎以来系年要录》记载了此事。正文下自注，曾查阅过《王俊首状大理寺案款》、《刑部大理寺状》等资料，惟有吕中的《大事记》载有此事。在众多有关史籍中，只有熊克的《中兴小记》明确注明其材料出自《野史》，至于《野史》的作者是谁？其故事从哪里得来？就没人知晓了。所以其他记载此事的史籍，如《名臣琬琰集》、《宋宰辅编年录》、《皇宋中兴纪事本末》及《宋史·岳飞传》等，可以说都几乎辗转抄袭于《中兴小记》，难怪后来引用这条史料时，竟是这样惊人地雷同。

岳飞被害后，高宗、秦桧力主议和，抗战派官员遭到打压，许多人同情抗战派，又不能公开宣传，只能私下通过著述立说，抒发对朝中政治斗争的看法。估计《野史》的作者就是在这样的氛围中，得之于传闻，撰写出这一段有关“莫须有”的对答。岳珂《金佗粹编》中也有几处记载了这一故事，他在岳飞死后七十余年才编此书，为了给祖父增添光彩，寻访有关的遗轶之文，看到“莫须有”一事，能增加对秦桧之流的斥责力度，自然收容入书，而无须考辨真伪，这是很正常的事。

综上所述，秦桧所说的“莫须有”三字到底是什么含义，乃至历史上秦桧说没说过“莫须有”这句话，都需要重新探索一下了。

莫须有罪名

莫须有”典故出自《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不 平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”。成语“莫须有”的解释为恐怕有；也许有。形容无中生有,罗织罪名。

也有人解释为“没有”的意思。这些解释如果放在整个对话情景中和对话双方的身份时，这些解释的确有点勉强。因为秦桧是当朝宰相，韩世忠是元帅。岳飞下狱后，韩世忠为岳飞鸣不平，就问宰相秦桧，秦桧回答“岳飞儿子岳云给张宪的造反信，虽然找不到了，可是其事体莫须有”。韩世忠说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”。如果把“莫须有”解释为“没有”、“不一定有”、“也许有”、“恐怕有”，根本就解释不通，秦桧以他的学识和地位，不可能对韩世忠的质问回答得这么含糊。关于这个问题后来许多学者对这个“莫须有”进行考证。

徐乾学在《资治通鉴后编》一里，表示“莫须有”三字是弄错了，该是“必须有”；毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的旁证，认为也该是“必须有”。

清朝大学者俞正燮有鉴于此，他在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字还是该从字面解释，认为该标点做“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示一定有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”俞正燮这种解释也有一定的道理。

台湾学者李傲通过对宋朝书籍中的考证，得出“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。在宋朝人的书里，《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话；《思陵录》里有“莫须批出”的话；《后村大全集》里有“莫须有人”的话。……从以上宋朝书中， “莫须”的语义，的确是“难道不”或“难道没”的意思。“莫须有”三个字，原来是“难道没有吗？，有”的意思。与 “宋史”原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’。” “其事体莫须有”就是这样的“岳飞的罪名，难道没有吗？有！”的傲慢语气。这种语气，才正是当时针锋相对的对话，符合秦桧的特点。

其事体莫须有中体的意思 其事体莫须有原文介绍

1、“其事体莫须有”中的体意思名词，相当于“情”、事情。

2、出处：《宋史·岳飞传》节选

桧遣使捕飞父子证张宪事，使者至，飞笑曰：“皇天后土，可表此心。”初命何铸鞠之，飞裂裳以背示铸，有“尽忠报国”四大字，深入肤理。既而阅，实无左验，铸明其无辜。改命万俟禼。禼诬：飞与宪书，令虚申探报以动朝廷，云与宪书，令措置使飞还军；且言其书已焚。

飞坐系两月，无可证者。岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九。 初，飞在狱，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“‘莫须有’三字，何以服天下？”时金人所畏服者惟飞，至以父呼之，诸酋闻其死，酌酒相贺。

绍兴末，孝宗诏复飞官，以礼改葬，号忠烈。淳熙六年，谥武穆。嘉定四年，追封鄂王。

3、译文

秦桧派使臣逮捕岳飞父子，来查证张宪事件。使臣到来后，岳飞大笑说：“天地神祗，可以证明我的心迹。”最初，秦桧命令何铸审问岳飞，岳飞撕开衣裳，把后背给何铸看，有“尽忠报国”四个大字，深深地印入肌肤里。不久，何铸查阅案卷，确实没有发现证据，就奏明岳飞是无辜的。秦桧又改命万俟卨审问岳飞。万俟卨污蔑岳飞说：岳飞给张宪写信，要求张宪谎报军情来动摇朝廷对岳飞的处罚，岳云给张宪写信，命令张宪想办法让岳飞回到自己的军队（加以保护）；并且说这些信件已经烧了。

岳飞获罪被关押了两个月，也没有什么罪状。年底，案子也定不了。亲会亲手写了一张字条交给审判官，审判官立刻回报岳飞被处死。岳飞死时年仅39岁。当初，岳飞在监狱时，韩世忠很不平，到秦桧处查问实情。秦桧说：“岳飞的儿子岳云给张宪的信件虽然没有确证，但是这些罪状或许有（但是这些罪状难道没有吗？/但是这些罪状不须有。）。”韩世忠说：“‘莫须有’三个字，凭什么让天下人信服呢？”当时，今人所害怕佩服的只有岳飞，至于用父辈来称呼他。金兵将帅听说岳飞被害的消息，喝酒相庆。

绍兴末年，宋孝宗下诏恢复了岳飞的官职，按照礼制改葬岳飞，授予“忠烈”的称号。淳熙六年，追封“武穆”的谥号。嘉定四年，追封为鄂王。

“其事体莫须有”中“体”的意思

“其事体莫须有”中“体”，名词，相当于“情”。事体，方言，意思是事情。

词语“莫须有”的典故是什么

“莫须有”的典故,出自“宋史”岳飞传,岳飞传记岳飞被捕,案子将要做成的时候,韩世忠不服,找秦桧质问.秦桧说,岳飞儿子岳云给张宪的反动信,虽然找不到了,可是“其事体莫须有”.韩世忠说：“‘莫须有’三字,何以服天下?”这就是莫须有被人注意的开始.

中国知识人读古书,摇头晃脑,做博学状,其实古书读得实在不行,因为他们读书不化,乱读一气.以“莫须有”三字为例,大家都解释做“没有”的意思,这是根本说不通的.秦桧若悍然说“莫须有”是“没有”,等于没有证据就整岳飞、等于公然承认自己胡来,天下哪有这种事?中国知识人人人读“宋史”岳飞传,可是人人都不深究这样解释如何说不通,真混球.

总算有一二敢提疑问的人出来了.徐乾学在《资治通鉴后编》一里,表示“莫须有”三字是弄错了,该是“必须有”；毕沅在《资治通鉴考异》里,用《中兴记事本末》的旁证,认为也该是“必须有”；朱彝尊说过这样才对.但是“莫”字改成“必”字,又根据什么呢?“莫”字和“必”字,明明是不同的两个字啊!俞正燮有鉴于此,他在《癸巳存稿》里,认为“莫须有”三字还是该从字面解释,认为该标点做“莫,须有”.“莫”表示秦桧的迟疑,“须有”表示必须有.“世忠截其语而合之,以诋桧之妄.”俞正燮这种解释,虽然不犯私改古书的毛病了,但犯了乱点古书的毛病,还是不通.

其实,“莫须有”三个字,是宋朝人的用法,应该从宋朝人的书里,去找旁证,这样才是解决问题的正宗.在宋朝人的书里,我发现《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”的话；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”的话；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”的话；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”的话；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”的话；《思陵录》里有“莫须批出”的话；《后村大全集》里有“莫须有人”的话.……从这些宋朝口语中,我们归纳出来“莫须”的语义,原来是“难道不”或“难道没”的意思.“莫须有”三个字,原来是“难道没有吗?”的意思.印证“宋史”原文：“狱之将上也,韩世忠不平,诣桧,诘其实.桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明,其事体莫须有’.”翻成现代话,明明是“岳飞的罪名,难道没有吗?”的傲慢语气.