网络金融监管落地以及网络金融监管新规

这篇网络金融监管落地网络金融监管新规是一篇神奇的文章，当你看到网络金融监管落地网络金融监管新规的时候，说明你的好运即将来临，众乐多普法为你加油！

互联网金融监管政策频出，行业马太效应或将凸显

互联网金融风险整治以来，具备实力的互联网金融公司结束野蛮生长的P2P网贷业务模式，依托自身经营优势寻求转型金融科技，主营业务逐渐演进为助贷业务、消费金融业务和财富管理业务等。

而在2023 年，互金行业不仅迎来曾经的第一大网贷平台陆金所控股的上市，也迎来了金融科技相关监管政策的频频出台。

“监管机构制定了与金融科技公司发展相关的政策和指导性文件。作为一家金融科技公司，我们认为政府监管机构已经认可金融科技带给金融系统的价值，例如线上获客和服务、大数据分析和风控等。”嘉银金科董事兼首席执行官严定贵曾在2023 年第三季度的电话会议中这样说道。

助贷业务有了监管指导，轻资本模式成为主要发展方向

2023 年第三季度，陆金所控股旗下平安普惠的零售信贷业务促成贷款余额为5358亿元，同比增长21.4%。

另外，促成贷款规模达到百亿以上的还有：360数科660亿元，乐信483亿元，信也科技170亿元。宜人金科、嘉银金科为32亿元、33.3亿元。

2023 年7月，中国银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（下称《办法》），对联合贷款、助贷业务提出相应规范要求。

对此，一位上海的助贷行业从业人士此前对澎湃新闻表示，对于助贷今后的机构合作模式，贷款产品模式及额度，产品信息披露要求，大数据隐私保护，各参与方风控要求等方面算是最终落地，未来在助贷业务中，各方的权责角色界限要求，都进一步明确，是有利于助贷业务更健康的进一步发展的。

“《办法》明确验证了360数科的业务模式，并为行业提供了详细的指导原则。”360数科首席执行官兼董事吴海生在2023 年第三季度财报中指出。

乐信CEO肖文杰则表示，整体来看，《办法》展示出监管部门对互联网消费金融业务态度的积极转变，最受外界关注的一点在于，新政为助贷业务合规了指明方向，行业有望迎来良性快速发展。新规对银行与第三方机构合作范围，作出概括性定义，将与商业银行在营销获客、联合贷款、风险分担、信息科技、逾期催收等方面开展合作的各类机构均纳入合作机构范畴。

“业内预计，助贷行业在规范快速发展的同时，行业马太效应也会更加显著。”肖文杰还表示。

助贷业务可划分为平台向银行缴纳保证金兜底的重资本模式，以及不兜底只输出技术的轻资本模式。《办法》的出台，进一步助推了轻资本模式的推行，因为其更符合《办法》里对金融科技平台和银行等资金方助贷模式的发展方向的要求。

2023 年第三季度财报显示，360数科平台服务内轻资本模式的贷款发起量为169.08亿元，同比增长48.7％。平台服务内轻资本模式的在贷余额为214.53亿元，比截至2019年9月30日增长97.2％。

1月26日，乐信CEO肖文杰在新战略发布会上介绍称，截止到目前，乐信新增交易额中，无风险、纯科技服务模式的“轻资本模式”部分占比已达到50%。

民间借贷利率司法保护上限调整

2023 年8月，中国最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），将民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，最新的LPR的四倍为15.4%。此前上限为“以24%和36%为基准的两线三区”。

一位北京的助贷行业人士认为，作为助贷方平台产生借款主要来自银行等金融机构，按说不适用《规定》。

也有互金公司如趣店在2023 年二季度财报中表示，如果相关法院或监管机构要求对趣店的业务采用相同的利率上限，则趣店盈利能力可能会受到重大不利影响，可能会产生净亏损。

嘉银金科方面此前也对澎湃新闻记者表示：“最高法民间借贷新规仅适用于民间借贷，由于嘉银金科已成功完成了向机构资金的转型，因此预计此项规定对其运营影响将是微小且可控。嘉银金科对持牌金融机构对此项规定可能会存在的连锁反应做好准备。”

乐信总裁吴毅1月26日对澎湃新闻表示，按照《规定》，受司法保护的利率上限是下行的，潜在的定价空间可能会因此受到一定程度的压缩。但他也指出，《规定》对长期行业的发展不一定是坏事，因为行业更加规范了才能够健康发展。

乐信第三季度财报数据显示，其平台促成借款平均名义年化利率为15%，低于最新的民间借贷利率司法保护上限。

陆金所控股则在财报中提到，其新增信贷用户的整体费用低于24%（含15.4%内部收益率和8.6%增信费用）。

值得注意的是，1月15日，澎湃新闻从相关权威渠道获悉，最高人民法院近期对广东省高级人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复（下称“批复”）显示，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

上述上海的助贷行业从业人士表示，从那个文件上来看，确实小贷机构不再适用于4倍LPR，接下去就看各地的法院在司法实践中对于最高院文件的执行。

“只能说，有小贷牌照的主体可以做业务，”他说，“但不是所有的助贷业务都是通过这块牌照主体来做。”

网络小贷牌照或“沦为鸡肋”

2023 年11月，银保监会、中国人民银行发布《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《意见》），将绝大部分网络小贷公司的经营范围限制在了注册地所属省级行政区域，只有“极个别”网络小贷公司在经过银保监会批准后可以跨省经营，并且将直接由银保监会负责监督管理和风险处置；提高了网络小贷公司注册资本门槛至10亿元，跨省经营的网络小贷公司注册资本则不低于50亿元；要求网络小贷在开展联合贷款业务时单笔出资比例不得低于30%，由此限制了网络小贷公司通过联合贷款可以放大的贷款规模。

360数科首席执行官兼董事吴海生在三季报中也指出，《意见》旨在限制小额贷款和联合贷款活动中的杠杆比率。这套新规则与监管机构近年来为降低金融体系的杠杆作用和减轻潜在的系统性风险而做出的努力是一致的，360数科在小额贷款和联合贷款中有着边际敞口。

吴毅指出，乐信的助贷模式中，大部分的借贷并不是通过网络小贷的模式发放，因此，《意见》对乐信的影响很小。

中伦律师事务所律师刘新宇此前也表示：“《意见》对助贷业务谈不上有特别的限制，提到的核心业务不得外包、不得引导借款人多头借贷等要求也都和已有的规定保持一致。”

西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文也认为，监管认定的助贷业务基本属于金融贷款营销获客业务，风控不应当由助贷机构承担，所以谈不上杠杆监管，而且助贷也不需要资质。

德恒律师事务所律师赵志东则表示，对助贷业务进行规范后，强调小额贷款公司的独立风控能力，杜绝“以助贷合作为由，行风险兜底之实”的操作方式。关于风险分担，在目前业务操作上银行一般都要求小额贷款公司提供保证金、担保或兜底，但该等由不具有融资担保或保险资质的小额贷款公司提供担保增信被严格禁止。

另外，互金公司大多拥有网络小贷牌照，《意见》的出台或使其网络小贷牌照含金量大大降低。

“新规出台后网络小贷牌照沦为鸡肋，而且还有‘5年股权’的规定，对于网络小贷而言无异于一记‘闷杀’，网络小贷牌照存量的转让拍卖将会被冻结，也不会有新增，预计后续市场实力玩家更倾向于选择消费金融牌照，而不是网络小贷牌照入场。”麻袋研究院高级研究员苏筱芮说。

消费金融政策频出

除助贷业务外，360数科、乐信和陆金所均开展了消费金融业务，尤其是陆金所还获得了消费金融牌照。消费金融公司也迎来数项政策。

2023 年11月，中国银监会发布了《中国银保监会办公厅关促进消费金融公司和汽车金融公司增强可持续发展能力、提升金融服务质效的通知》（下称《通知》），为消费金融公司和汽车金融公司带来了3条监管支持政策：适当降低拨备监管要求，拓宽市场化融资梁道，增加资本补充方式。

对此，360数科首席执行官兼董事吴海生认为，《通知》明确规定了消费金融公司与贷款便利化平台合作的具体做法。此类监管变化似乎有利于具有强大风险管理和监管合规能力的平台。360数科看到了扩大由数据驱动技术支持的数字平台服务范围和深度的机会，以实现其长期战略目标。

2023 年1月13日，银保监会网站发布《消费金融公司监管评级办法（试行）》（下称《办法》），将消费金融公司监管评级结果分为1级、2级（A、B）、3级（A、B）、4级和5级，评级结果将作为消费金融公司市场准入事项等参考因素。

银保监会表示，《办法》的发布和实施，进一步完善了消费金融公司监管规制，为强化分类监管提供了制度支撑，有利于提升监管工作效能，引导消费金融公司强化风险防控，发挥特色功能，加快向高质量发展转变，更好地服务实体经济。

“只能说整个行业还是有发展前景和空间的，特别是持牌机构的前景还是向好的。申请消金牌照，以业内人士的感受来说，门槛并没有发生什么明显的变化。对于消费金融牌照的审批，还是非常看重股东背景。”上述上海的助贷行业从业人士表示。

他指出，如果未来网络小贷牌照的门槛还是很高的话，更多的互联网系或者银行系巨头都会谋求消金牌照，未来有更多的消金机构批复设立，但这背后也意味着更多的人在抢，被淘汰的也会很多。

针对互联网金融的国家政策有哪些

《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》

为鼓励金融创新，促进互联网金融健康发展，明确监管责任，规范市场秩序，经党中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室日前联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(银发〔2015〕221号，以下简称《指导意见》)。

《指导意见》按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施，积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，鼓励从业机构相互合作，拓宽从业机构融资渠道，坚持简政放权和落实、完善财税政策，推动信用基础设施建设和配套服务体系建设。

《指导意见》按照“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，确立了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融主要业态的监管职责分工，落实了监管责任，明确了业务边界。

《指导意见》坚持以市场为导向发展互联网金融，遵循服务好实体经济、服从宏观调控和维护金融稳定的总体目标，切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序，在互联网行业管理，客户资金第三方存管制度，信息披露、风险提示和合格投资者制度，消费者权益保护，网络与信息安全，反洗钱和防范金融犯罪，加强互联网金融行业自律以及监管协调与数据统计监测等方面提出了具体要求。

下一步，各相关部门将按照《指导意见》的职责分工，认真贯彻落实《指导意见》的各项要求；互联网金融行业从业机构应按照《指导意见》的相关规定，依法合规开展各项经营活动。(完)

中国人民银行 工业和信息化部 公安部 财政部 工商总局 法制办 银监会 证监会 保监会 国家互联网信息办公室关于促进互联网金融健康发展的指导意见

近年来，互联网技术、信息通信技术不断取得突破，推动互联网与金融快速融合，促进了金融创新，提高了金融资源配置效率，但也存在一些问题和风险隐患。为全面贯彻落实党的十八大和十八届二中、三中、四中全会精神，按照党中央、国务院决策部署，遵循“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，从金融业健康发展全局出发，进一步推进金融改革创新和对外开放，促进互联网金融健康发展，经党中央、国务院同意，现提出以下意见。

一、鼓励创新，支持互联网金融稳步发展

互联网金融是传统金融机构与互联网企业(以下统称从业机构)利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网与金融深度融合是大势所趋，将对投资模式、业务、组织和服务等方面产生更加深刻的影响。互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。促进互联网金融健康发展，有利于提升投资服务质量和效率，深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系。作为新生事物，互联网金融既需要市场驱动，鼓励创新，也需要政策助力，促进发展。

(一)积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，激发市场活力。鼓励银行、证券、保险、基金、信托和消费金融等金融机构依托互联网技术，实现传统金融业务与服务转型升级，积极开发基于互联网技术的新产品和新服务。支持有条件的金融机构建设创新型互联网平台开展网络银行、网络证券、网络保险、网络基金销售和网络消费金融等业务。支持互联网企业依法合规设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络投资产品销售平台，建立服务实体经济的多层次投资服务体系，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度。鼓励电子商务企业在符合金融法律法规规定的条件下自建和完善线上投资服务体系，有效拓展电商供应链业务。鼓励从业机构积极开展产品、服务、技术和管理创新，提升从业机构核心竞争力。

(二)鼓励从业机构相互合作，实现优势互补。支持各类金融机构与互联网企业开展合作，建立良好的互联网金融生态环境和产业链。鼓励银行业金融机构开展业务创新，为第三方支付机构和网络借款平台等提供资金存管、支付清算等配套服务。支持小微投资服务机构与互联网企业开展业务合作，实现商业模式创新。支持证券、基金、信托、消费金融、期货机构与互联网企业开展合作，拓宽投资产品销售渠道，创新财富管理模式。鼓励保险公司与互联网企业合作，提升互联网金融企业风险抵御能力。

(三)拓宽从业机构融资渠道，改善融资环境。支持社会资本发起设立互联网金融产业投资基金，推动从业机构与创业投资机构、产业投资基金深度合作。鼓励符合条件的优质从业机构在主板、创业板等境内资本市场上市融资。鼓励银行业金融机构按照支持小微企业发展的各项金融政策，对处于初创期的从业机构予以支持。针对互联网企业特点，创新投资模式和服务。

(四)坚持简政放权，提供优质服务。各金融监管部门要积极支持金融机构开展互联网金融业务。按照法律法规规定，对符合条件的互联网企业开展相关金融业务实施高效管理。工商行政管理部门要支持互联网企业依法办理工商注册登记。电信主管部门、国家互联网信息管理部门要积极支持互联网金融业务，电信主管部门对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息管理部门负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。积极开展互联网金融领域立法研究，适时出台相关管理规章，营造有利于互联网金融发展的良好制度环境。加大对从业机构专利、商标等知识产权的保护力度。鼓励省级人民政府加大对互联网金融的政策支持。支持设立专业化互联网金融研究机构，鼓励建设互联网金融信息交流平台，积极开展互联网金融研究。

(五)落实和完善有关财税政策。按照税收公平原则，对于业务规模较小、处于初创期的从业机构，符合我国现行对中小企业特别是小微企业税收政策条件的，可按规定享受税收优惠政策。结合金融业营业税改征增值税改革，统筹完善互联网金融税收政策。落实从业机构新技术、新产品研发费用税前加计扣除政策。

(六)推动信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系。支持大数据存储、网络与信息安全维护等技术领域基础设施建设。鼓励从业机构依法建立信用信息共享平台。推动符合条件的相关从业机构接入金融信用信息基础数据库。允许有条件的从业机构依法申请征信业务许可。支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。鼓励会计、审计、法律、咨询等中介服务机构为互联网企业提供相关专业服务。

二、分类指导，明确互联网金融监管责任

互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。加强互联网金融监管，是促进互联网金融健康发展的内在要求。同时，互联网金融是新生事物和新兴业态，要制定适度宽松的监管政策，为互联网金融创新留有余地和空间。通过鼓励创新和加强监管相互支撑，促进互联网金融健康发展，更好地服务实体经济。互联网金融监管应遵循“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，科学合理界定各业态的业务边界及准入条件，落实监管责任，明确风险底线，保护合法经营，坚决打击违法和违规行为。

(七)互联网支付。互联网支付是指通过计算机、手机等设备，依托互联网发起支付指令、转移货币资金的服务。互联网支付应始终坚持服务电子商务发展和为社会提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨。银行业金融机构和第三方支付机构从事互联网支付，应遵守现行法律法规和监管规定。第三方支付机构与其他机构开展合作的，应清晰界定各方的权利义务关系，建立有效的风险隔离机制和客户权益保障机制。要向客户充分披露服务信息，清晰地提示业务风险，不得夸大支付服务中介的性质和职能。互联网支付业务由人民银行负责监管。

(八)网络借贷。网络借贷包括个体网络借贷(即P2P网络借贷)和网络小额借款。个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。网络小额借款是指互联网企业通过其控制的小额借款公司，利用互联网向客户提供的小额借款。网络小额借款应遵守现有小额借款公司监管规定，发挥网络借款优势，努力降低客户融资成本。网络借贷业务由银监会负责监管。

(九)股权众筹融资。股权众筹融资主要是指通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动。股权众筹融资必须通过股权众筹融资中介机构平台(互联网网站或其他类似的电子媒介)进行。股权众筹融资中介机构可以在符合法律法规规定前提下，对业务模式进行创新探索，发挥股权众筹融资作为多层次资本市场有机组成部分的作用，更好服务创新创业企业。股权众筹融资方应为小微企业，应通过股权众筹融资中介机构向投资人如实披露企业的商业模式、经营管理、财务、资金使用等关键信息，不得误导或欺诈投资者。投资者应当充分了解股权众筹融资活动风险，具备相应风险承受能力，进行小额投资。股权众筹融资业务由证监会负责监管。

(十)互联网基金销售。基金销售机构与其他机构通过互联网合作销售基金等投资产品的，要切实履行风险披露义务，不得通过违规承诺收益方式吸引客户；基金管理人应当采取有效措施防范资产配置中的期限错配和流动性风险；基金销售机构及其合作机构通过其他活动为投资人提供收益的，应当对收益构成、先决条件、适用情形等进行全面、真实、准确表述和列示，不得与基金产品收益混同。第三方支付机构在开展基金互联网销售支付服务过程中，应当遵守人民银行、证监会关于客户备付金及基金销售结算资金的相关监管要求。第三方支付机构的客户备付金只能用于办理客户委托的支付业务，不得用于垫付基金和其他投资产品的资金赎回。互联网基金销售业务由证监会负责监管。

(十一)互联网保险。保险公司开展互联网保险业务，应遵循安全性、保密性和稳定性原则，加强风险管理，完善内控系统，确保交易安全、信息安全和资金安全。专业互联网保险公司应当坚持服务互联网经济活动的基本定位，提供有针对性的保险服务。保险公司应建立对所属电子商务公司等非保险类子公司的管理制度，建立必要的防火墙。保险公司通过互联网销售保险产品，不得进行不实陈述、片面或夸大宣传过往业绩、违规承诺预期收益或者承担损失等误导性描述。互联网保险业务由保监会负责监管。

(十二)互联网信托和互联网消费金融。信托公司、消费金融公司通过互联网开展业务的，要严格遵循监管规定，加强风险管理，确保交易合法合规，并保守客户信息。信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵守合格投资者等监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。信托公司与消费金融公司要制定完善产品文件签署制度，保证交易过程合法合规，安全规范。互联网信托业务、互联网消费金融业务由银监会负责监管。

三、健全制度，规范互联网金融市场秩序

发展互联网金融要以市场为导向，遵循服务实体经济、服从宏观调控和维护金融稳定的总体目标，切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序。要细化管理制度，为互联网金融健康发展营造良好环境。

(十三)互联网行业管理。任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。

(十四)客户资金第三方存管制度。除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。

(十五)信息披露、风险提示和合格投资者制度。从业机构应当对客户进行充分的信息披露，及时向投资者公布其经营活动和财务状况的相关信息，以便投资者充分了解从业机构运作状况，促使从业机构稳健经营和控制风险。从业机构应当向各参与方详细说明交易模式、参与方的权利和义务，并进行充分的风险提示。要研究建立互联网金融的合格投资者制度，提升投资者保护水平。有关部门按照职责分工负责监管。

(十六)消费者权益保护。研究制定互联网金融消费者教育规划，及时发布维权提示。加强互联网投资模式合同内容、免责条款规定等与消费者利益相关的信息披露工作，依法监督处理经营者利用合同格式条款侵害消费者合法权益的违法、违规行为。构建在线争议解决、现场接待受理、监管部门受理投诉、第三方调解以及仲裁、诉讼等多元化纠纷解决机制。细化完善互联网金融个人信息保护的原则、标准和操作流程。严禁网络销售投资产品过程中的不实宣传、强制捆绑销售。人民银行、银监会、证监会、保监会会同有关行政执法部门，根据职责分工依法开展互联网金融领域消费者和投资者权益保护工作。

(十七)网络与信息安全。从业机构应当切实提升技术安全水平，妥善保管客户资料和交易信息，不得非法买卖、泄露客户个人信息。人民银行、银监会、证监会、保监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室分别负责对相关从业机构的网络与信息安全保障进行监管，并制定相关监管细则和技术安全标准。

(十八)反洗钱和防范金融犯罪。从业机构应当采取有效措施识别客户身份，主动监测并报告可疑交易，妥善保存客户资料和交易记录。从业机构有义务按照有关规定，建立健全有关协助查询、冻结的规章制度，协助公安机关和司法机关依法、及时查询、冻结涉案财产，配合公安机关和司法机关做好取证和执行工作。坚决打击涉及非法集资等互联网金融犯罪，防范金融风险，维护金融秩序。金融机构在和互联网企业开展合作、代理时应根据有关法律和规定签订包括反洗钱和防范金融犯罪要求的合作、代理协议，并确保不因合作、代理关系而降低反洗钱和金融犯罪执行标准。人民银行牵头负责对从业机构履行反洗钱义务进行监管，并制定相关监管细则。打击互联网金融犯罪工作由公安部牵头负责。

(十九)加强互联网金融行业自律。充分发挥行业自律机制在规范从业机构市场行为和保护行业合法权益等方面的积极作用。人民银行会同有关部门，组建中国互联网金融协会。协会要按业务类型，制订经营管理规则和行业标准，推动机构之间的业务交流和信息共享。协会要明确自律惩戒机制，提高行业规则和标准的约束力。强化守法、诚信、自律意识，树立从业机构服务经济社会发展的正面形象，营造诚信规范发展的良好氛围。

(二十)监管协调与数据统计监测。各监管部门要相互协作、形成合力，充分发挥金融监管协调部际联席会议制度的作用。人民银行、银监会、证监会、保监会应当密切关注互联网金融业务发展及相关风险，对监管政策进行跟踪评估，适时提出调整建议，不断总结监管经验。财政部负责互联网金融从业机构财务监管政策。人民银行会同有关部门，负责建立和完善互联网金融数据统计监测体系，相关部门按照监管职责分工负责相关互联网金融数据统计和监测工作，并实现统计数据和信息共享。

互联网金融的监管法规有哪些

1、《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》

意味着互联网金融行业将告别“缺门槛、缺规则、缺监管”的“野蛮生长”时代，纳入法制化规范发展轨道。 《意见》的出台，也标志着互联网金融行业即将迎来一次大的洗牌，操作和管理不规范的互联网金融企业将难以生存，而正规企业将迎来发展的好时机。

2、《互联网保险业务监管暂行办法》

对互联网保险经营资质、行业发展做出界定。这是央行、证监会、银监会、保监会等十部门印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》之后的首个落地的互联网金融分类监管细则。

3、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》

要互联网支付机构最终回归“支付业务”本色，不能有资金池，不能具备银行功能，比如进行清算业务，规规矩矩做资金通道。在这种情况下，不少第三方支付机构纷纷表示，托管业务被银行抢走，将会极大的打乱第三方支付机构的战略布局。

4、《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》

有利于完善多层次信贷市场，为发展普惠金融提供制度基础，也有利于规范民间融资、打击非法集资，加强金融消费者权益保护。

5、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

列举了十种可能属于虚假民间借贷诉讼的行为。规定经审理发现属于虚假诉讼的，人民法院除判决驳回原告的请求外，还要严格按照本《规定》的内容，对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，必须要移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

参考资料来源： -互联网金融监管法治化

参考资料来源： -互联网金融法律集

金融监督管理总局正式落地，能给老百姓带来什么？

金融监督管理总局是中国政府为了统一金融管理、加强金融监管而设立的国家级金融监管机构，其成立将有利于保护老百姓的金融权益，提高金融市场透明度和规范化水平，促进金融业健康发展。

具体来说，金融监督管理总局的成立可能会给老百姓带来以下几方面的好处：

1. 更加规范的金融市场。金融监督管理总局将统一监管国内金融市场的各类机构和产品，推动金融市场规范化发展，进一步减少不良资产和金融风险的发生，保障老百姓的合法权益。

2. 更加严格的金融监管。金融监督管理总局将会更加严格地监管金融机构和金融产品，从源头上减少金融违规行为的发生，提高金融系统的风险防范能力，让老百姓的金融投资更加安全可靠。

3. 更加透明的金融市场。金融监督管理总局将加强金融市场信息披露和公开透明度，提高老百姓对金融市场的了解程度和参与度，让老百姓的金融投资更加清晰透明。

总的来说，金融监督管理总局的成立将有助于构建更加稳健、透明、安全的金融体系，从根本上保护老百姓的资金安全和利益。

肖磊：互联网金融监管文件到底说了啥

由国家十部委（中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会），以及互联网信息办公室联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称“意见”）已经发布，这是互联网金融行业期待已久，也是令其忐忑不安的一个政策性文件，好在这块石头终于落地。

关于这份文件，符合中国政府一贯的金融监管逻辑。对于新兴的，尤其是跟金融相关的市场，中国监管层一直是持有一种乐观但十分谨慎的态度，能够“容许”互联网金融规模性“野蛮生长”两年多，也是体现了其足够的“宽容”态度（实际上也跟互联网金融领域本身的呼吁和自身不断成长有关）。

互联网金融从更大的层面来讲，是一种新的金融产业形式，这种金融产业形式将整个社会的金融服务终端转移到了用户的电脑和手机上，让传统的柜台式金融产业形式失去了根本性优势，带来的不仅是服务模式的转移，更主要的是用户习惯以及品牌认知的转移，最终将导致利益格局的重新划分。同时，也给整个金融系统的监管带来了新的挑战。尤其是近一年来，诸多互联网金融公司开始介入到资本市场，开始对股票等投资者进行“融资”、“杠杆配资”等服务，这触动了银行、券商等利益攸关方，也使得监管层加快了对互联网金融市场的监管步伐。

《意见》的出台非常及时，但如果仔细关注《意见》当中罗列的细节，此文件应该早就形成了共识，只是在选择一个合适的时间公布。由于互联网金融牵扯到的不仅是成千上万的民营小微企业，更囊括了诸多国有企业，因此《意见》当中明确了一个方向，就是要“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”，这是一个比较明显的进步，说明对互联网金融的监管不再“一刀切”。但对于那些没有“国资”背景的互联网金融企业来说，文件出台后是不是能够获得更好的成长空间，目前看还不太好说，因为大多数互联网金融企业并没有足够的资金实力达到监管要求和门槛竞争能力，如果因为“小”而失去存在和竞争的机会，恐怕整个互联网金融领域最终也会得上“大企业病”，失去了普惠金融的作用。

当然，《意见》最重大的意义在于，国家层面对互联网金融企业有了期待和定性，要求银行等金融机构对互联网金融企业做第三方资金存管，这意味着互联网金融企业跟期货公司、证券公司、信托/基金公司等一样，可以做到客户资金和自营资金的分离，不仅保障了客户资金安全，而且给互联网金融企业带来了长远的生存信誉。要知道，在很多类似的金融交易市场，央行是禁止银行等金融机构给相关公司提供第三方资金存管服务的。可能市场对此还不太明白，实际上允许银行等金融机构给众筹、网贷等公司做第三方资金存管，意味着国家层面真正开始接受互联网金融企业属于金融企业的范畴。

《意见》当中还提到，鼓励符合条件的优质从业机构在主板、创业板等境内资本市场上市融资。这一方向预示着，互联网金融企业不仅可以跟银行等金融机构建立资金存管、支付结算等根本性合作，还可以允许互联网金融企业向资本市场融资。这一方向真正的好处在于，诸多风险投资机构，以及大型产业投资基金对投资互联网金融企业有了更大的信心，在退出机制方面建立了更具实际意义的诱惑力，影响是很深远的。

至于《意见》当中具体哪类互联网金融业务归哪个部门监管，并不是非常重要的事，这也并不是监管方面的明确化，而我认为这恰恰给以后更复杂的市场留下了隐患，因为很多互联网企业本身就横跨多类业务，如果不成立一个专门的协调和综合性监管机构，很难非常明确的将互联网金融企业归类到某个特定部门来监管。按照惯例，随着监管环境的变化，最后可能不得不成立一个类似“部际联席会议”的组织来协调监管。

《意见》对整个互联网金融市场的发展来说，意义深远，但有好有坏。虽然目前看国务院肯定了互联网金融企业的价值和形态，也希望能够为整个普惠金融和实体经济带来实质性贡献，但《意见》的出台给互联网金融企业的注册、成立、运营等方面带来了很多“权力寻租”空间。比如《意见》当中提到，“任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。”这种非常模糊但又带有禁止性质的阐述会导致各个部门形成简单的否决和推诿，也就是说，互联网金融企业要想建设一个网站，都可能需要很多审批手续，更别说展开后续业务了。实际上这一点对于互联网金融企业来说是最要命的，因为从互联网本身的角度去“卡住”互联网金融的话，就像扼住咽喉一样“有效”。

《意见》当中关于保护投资者利益的部分较多，其中一条是，“第三方支付机构的客户备付金只能用于办理客户委托的支付业务，不得用于垫付基金和其他理财产品的资金赎回。”这一条长期看对市场是有好处的，但短期可能会导致诸多企业资金方面吃紧。尤其是目前对于网贷企业的监管更加强硬，明确指出，“个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”这基本上就是判定“资金池”是违法的，并且“不得提供增信服务”，这就几乎扼杀了网贷公司的后续创新。

未来互联网金融行业的发展虽然前景光明，但免不了“巨头化”和“官僚化”，原因有三个，首先，随着对互联网金融企业的监管越来越严格，互联网金融企业的门槛将大幅提高，运营难度增加，如果没有强大的现金流或投资人支持，扩展业务的成本将越来越大，尤其是在对网络营销方面进行相关宣传管制之后，相对传统金融企业的优势会逐渐丧失；其次，人民银行将会同有关部门组建互联网金融协会，协会制定经营规则和行业标准，以及制定自律惩戒机制，要想“玩”转互联网金融，就得进入类似的官方行业协会，并付出更多公关以及时间成本；第三，互联网金融的优势在于客户群极其广泛，但目前《意见》以要求将研究“互联网金融合格投资者”制度（给投资者设定门槛），这实际上就预示着更多互联网用户将无条件参与到互联网投资理财市场，将屏蔽更多投资者，诸多企业失去终端优势。

我个人最关心的是，监管层在更深一层的监管方面，比如在未来制定具体法律法规层面，是否能够更多的邀请互联网金融企业及当事方参与讨论，让更多互联网金融研究机构或研究者参与研究；在关于投资者保护方面，如何做好更多服务型工作，在塑造契约精神、解决争议、仲裁等方面如何有效的跟现有法律法规对接；如何明确互联网金融领域个人信息保护措施，对非法买卖泄露客户个人信息的行为如何做有效监管。至于互联网金融产业本身，还需要更多的时间来关注其发展，《意见》当中虽然有很多定性和明令禁止性条款，但互联网金融是一个新兴的产业模式，暂时的定义和判断并不能代表未来的模式和方向。

《意见》当中还提到一点，就是积极开展互联网金融领域立法研究，支持设立专业化互联网金融研究机构，积极开展互联网金融研究。这一点值得行业期待，目前就算在全球来看，对整个互联网金融领域专业的研究机构和研究者还比较少，都还是基于传统金融模式的延伸和单一的概念化解读，并没有站在互联网金融制造的货币流动性/周期和产业关联度（互联网+），以及新的消费、支付、集资、网络协议/契约等综合性金融业态展开大面积的研究，导致市场和监管层依然缺少对互联网金融的宏观认识，以及更多的互联网金融企业缺少决策参考和学术支撑。如果对互联网金融的研究更加广泛和专业，未来互联网金融行业的发展也将会变得更加符合市场及产业需求，整个中国经济也将成为互联网金融最大的受益者，因为跟欧、美等背有历史包袱的金融市场相比，中国在发展互联网金融方面可轻装上阵。