老人在银行的存款不翼而飞法律上怎么划分责任？

河南平顶山，一老人在银行存了4万元，但只办了存折没有办银行卡。可万万没想到的是，老人20多年后，去取款时却被告知3.96万元被人在异地持银行卡取走了。老人报警后因时隔已久，民警也无法查清真相。事后老人听从民警建议，将银行告上法庭。

（案例来源：河南平顶山中院）

梁老伯多年前收到一朋友40000元还款后，直接到附近的银行开了一个银行账户，并将40000元全部存到银行账户上，事后银行给梁老伯出具一本存折。

回家后梁老伯与妻子商议将这笔钱当作家里的应急资金，不到万不得已时绝对不拿出来用，老伴表示同意并将这本存折放到衣柜底的一个盒子里存放。

20多年后梁老伯因家里发生重大变故，急忙找出这本存折并带着身份证到银行办理取款手续费。

可谁曾想，银行工作人员接过梁老伯手上的存折并查询后得知，梁老伯当年的存款早就被取走了。

梁老伯当场就质疑工作人员的说法，并声称自己存折从来没有离开过衣柜，且存折上也没有取款记录，因此梁老伯认为肯定是工作人员搞错了。

为了证明自己没有搞错，工作人员向梁老伯出了几份证据：第一，现有证据证明梁老伯存款中的600元是在本行柜台支取的，有取款单据为证；第二，现有证据证明另外39400元是在异地持银行支取的，有流水记录可查；第三，银行出示了梁老伯到银行办理银行卡业务的开户凭证，且都有梁老伯签名。

梁老伯认为工作人员明显就是在打发自己，因为其既没有开过银行卡，也没有到ATM上取过钱，且自认为也不懂操作这些。随后梁老伯当场报警求助。

可公安机关介入调查后，因时隔太久了，也暂时无法查清真相，因此民警建议梁老伯去法院起诉银行。

随后梁老伯拿着这本存款，以银行未尽安全保障义务导致其经济损失为由，对银行提起民事诉讼，请求法院判定银行赔偿其经济损失40000元本息。

可银行向法院提交了之前给梁老伯看过的证据后，又声称即便不是梁老伯本人支取的，其本人没有保管好银行卡密码，也应当为此承担所有责任。

梁老伯看到银行提交的证据后表示，希望法院对银行卡的开户申请和600元取款单进行笔迹鉴定。因为其一直和银行强调过，自己没有取款且没办过卡。

《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第25条明确指出，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。

法院同意梁老伯的申请，并委托双方都没有异议的鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定结果出来后证实两点：

第一、梁老伯办理存折时的签字与开卡时的签名不是同一人，即不是梁老伯办理的开卡手续；

第二，600元取款单的签名与和开卡时的签名一致。即取款600元和以梁老伯名义去开卡的是同一人。

看到关键证据后，一审法院经审理后认为：

首先，梁老伯所提交的存折原件等证据能够证明其20多年曾在银行办理过存款40000元的存款业务，且存折是银行提供的，因此可以认定双方形成合法有效的储蓄存款合同关系。

民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。

基于双方存在合法有效的储蓄存款合同关系，银行一方就有保障储户梁老伯存款安全的合同义务。

其次，《最高关于审理存单纠纷案件的若干规定》第5条指出，存单持有人以存单等为证据提起诉讼的，如银行等金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，法院应认定持有人与银行等金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。

具体而言，虽然银行主张是梁老伯开的银行卡、到柜台取款600及到ATM三次取款39400元，但笔迹鉴定报告已经充分证明开卡人和取款人并非梁老伯本人，因此银行应当承担不能举证证明的所有后果。

最后，商业银行法第6条明确规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

综上，一审法院认为，银行因自身原因未能保障储户梁老伯资金安全义务，并造成其经济损失，应当为此承担责任，故法院依法判定银行应当支付梁老伯4万元本息，并判定其承担鉴定费及案件受理费。

可一审宣判后银行还是不服气，并以同样的理由和证据提出上诉，但二审法院亦支持一审法院的观点，故驳回银行上诉，并作出维持原判的决定。