男子得知是“断崖式测速”造成的后，将交警队告上法庭以及什么是断崖式测速？

男子杨某驾车外出途经一条同行两车道的路段时，发现前方标记有限速80公里的警示牌。随后杨某减速通过，并清楚记得是以70多公里时速通过的。

可事后男子却还是收到了交警违章信息，信息内容显示，杨某是以74公里的时速经过了限速60公里的路段，属于超速驾驶的违法行为，需对其行政处罚。

杨某认可74公里时速的认定，但其清楚记得当时的限速警示牌显示为80公里，并不是60公里，虽然“8”和“6”字很像，但其认为自己并没有看错。

随后杨某带齐个人证件到交警队，查询到底是怎么回事。原来，过了限速80公里警示牌之后的一段路，还有一个60公里的限速警示牌。两者之间相差了一公里多。也就是说，交警认定的是后半段路超速。

道路交通安全法第90条明确规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。

交警基于上述法律规定，对杨某处以罚款200元后，杨某坚持认为，交警限速80公里仅隔一公里多又限速60公里，这样的设置不合理，并据此将交警队告上法庭，请求法院判定交警撤销对其的处罚决定。

杨某在法庭上提出以下观点，对交警队表示质疑：

第一，道路交通安全法实施条例第45条规定，标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：

(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二)同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。

具体到本案中，涉事路段为同方向两条车道的省一级公路。基于上述规定，该路段应当设置为限速80公里以上，才符合法律规定，因此其质疑交警设置成限速60公里，是于法无据的，故应当撤销。

第二，交警在限速80公里仅隔一公里多的路段，又限速60公里，这样的设置不合理，是典型的“断崖式”测速，属于违法行为。

行政处罚法第3条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

第三，杨某认为，行政机关作出具体行政行为时，应当根据行为人的违法情节、性质以及其行为所造成的后果等，作出与其违法行为相当的处罚决定。

行政处罚法第33条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

杨某的意思很明确，即便其行为属于违法行为，但在限速60公里，其仅仅是时速74公里，且没有造成严重后果、交警在可处警告或者20-200元罚款的情况下，完全可以考虑作出警示或罚款20元的行政处罚，而不是直接作出罚款200元的顶格处罚。

听完杨某的观点后，交警提出以下主张进行反驳：

首先，交警认为，杨某的第一个观点，明显属于断章取义。即道路交通安全法实施条例第45条前半段是这样规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志的情况下，下列车速标准才作为判断车辆是否超速的法律依据。

交警的意思是说，只要有限速牌的路段，一律按照限速牌上所显示的时速作为处罚依据。因此其认为，在明确限速60公里的情况下，杨某以74公里时速通过该路段，就属于超速驾驶的违法行为。

其次，现有数据显示，在没有设置限速牌之前，涉案路段为事故高发区，之后已经明显得到改善，因此其认为，其一方在此处设置限速60公里的警示牌，是必要的交通安全措施，且是符合法律规定的。

道路交通安全法第42条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。

最后，交警同时还认为，其一方行使自由裁量权时，在可以对杨某的违法行为，处以200元及以下罚款的情况下，对其处以200元罚款的行政处罚，是与教育相结合的一种手段，亦是符合法律规定的。

综上，法院经审理后，支持交警一方的观点，故驳回了杨某的全部诉求，并判定其承担案件受理费。