及有关经济法的真实案例 有关经济法的真实案例高德起诉滴滴

众乐多普法拥有很多精彩的文章，为迷茫的你指引方向，接下来介绍有关经济法的真实案例有关经济法的真实案例高德起诉滴滴，让你不再为生活和工作中阅读和查找资料而烦恼。

经济法案例

答 1 甲乙之间合同关系不成立.

甲公司于2007年3月1日给乙公司发出电报称：“现有当年产玉米50吨，每吨1000元，如贵方需购，望于接到电报之日起一周内回复为盼。”这属于要约

3月3日乙公司给甲公司复电称：“接受贵方条件，但望以每吨800元成交。” 这属于反要约而不是承诺,承诺是受要约人完全同意要约的意思表示

合同成立时间是承诺生效的时间,这里没有承诺,合同当然不成立

2 甲乙之间合同关系不成立.

因为甲公司提出在一周内回复,而乙公司在3月10日回复,根据合同法第28条 受要约人超过承诺期限发出承诺的,除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外,为新要约 这样就不是承诺 合同当然不成立

3 需要承担责任,因为甲公司于2007年3月1日给乙公司发出电报称：“现有当年产玉米50吨，每吨1000元，如贵方需购，望于接到电报之日起一周内回复为盼。”这一行为是要约,而且是确定承诺期限的要约,根据合同法第19条 要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤消的,要约不能撤消,这就表示甲的要约生效了,题目中乙是在承诺期限内直接去付款提货时(这一行为表示承诺) 而甲公司已将这50吨玉米高价卖给了丙公司没有遵守要约 所以要承担责任

经济法案例分析，谢谢

第一，深圳厂商的诉求可以得到法院的支持

涉及到法律的表现代理，因张明原本为该公司业务员，用人单位既没有公告其离职，也没有回收有盖章的合同，张明冒充公司代理报复公司，深圳厂商在不知情的情况下，可以认为张明是服装贸易厂的业务员，因此构成表现代理，故深圳厂商可以得到法院的支持

第二，张明的行为构成合同欺诈，但不构成合同诈骗罪。张明签订虚假合同的目的是报复原单位，在虚假合同签订中并没有非法获取利益，故不构成合同诈骗罪的要素，但因为其虚假合同会导致原单位经济损失和商誉受损，故张明行为构成了合同欺诈，违反了民法通则里诚实守信原则，故张明承担对服装贸易公司的损失的赔偿责任