什么是正当防卫以及什么是正当防卫举例说明

什么是正当防卫什么是正当防卫举例说明最近引起很多人的关注，是大家咨询最多的问题之一，接下来就聊聊什么是正当防卫什么是正当防卫举例说明，希望能给你带来帮助！

本文目录一览：

• 1、什么是正当防卫需要满足哪4个条件
• 2、什么是正当防卫？
• 3、什么是正当防卫?
• 4、正当防卫是什么

什么是正当防卫需要满足哪4个条件

（1）正当防卫是同犯罪做斗争的一种有效手段。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵犯，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。（2）正当防卫既是合法的行为，又是法律要求十分严格的行为，只有同时具备以下四个条件才能实施正当防卫：第一，必须是合法权益受到不法侵犯时，才能实施正当防卫。第二，必须是非法侵害行为正在进行时，才能实施正当防卫。第三，实施正当防卫只能针对不法侵害者。第四，正当防卫不能超过必要的限度。

1.起因条件。正当防卫的起因条件，是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。(1)必须有不法侵害存在。(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害的范围。就该包括违法行为和犯罪行为。(3)不法侵害必须是现实存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。(4)不法侵害通常应是人所实施的。

2.时间条件。正当防卫的时间条件，是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。

3.对象条件。正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施的不法侵害，只要具有紧迫性，不管事前是否知道其为未达法定刑事责任年龄或者无刑事责任能力人，都可以对其进行防卫反击。但在防卫手段上应有所节制。

4.主观条件。正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正当防卫。因此，下列三种行为，不是正当防卫；(1)防卫挑拨。是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅、引诱等方法促使对方进行不法侵害，尔后借口防卫加害对方的行为。(2)相互的非法侵害行为。是指双方都出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为。(3)为保护非法利益而实行的防卫。

5.限度条件。正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。

法律依据：

根据《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫一般就是在自己受到人身侵害的时候做出有限度的防御措施。如果对不法侵害人造成一定的人身伤害的话，那么就不需要承担一定的刑事责任，但是如果防卫过度的话，还是需要承担一定的刑事责任。具体情况需要根据实际情况来判断。

什么是正当防卫？

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为算是正当防卫。构成正当防卫的，不负刑事责任。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

什么是正当防卫?

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

它应该符合下列条件：

一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

二、必须是在不法侵害正在进行的时候；

三、正当防卫不能超越一定限度。

扩展资料：

正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：

1．正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。

目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。

2．正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。

防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护国家和其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。

3．正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。

正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。

意义：

1．保障社会利益和其他合法权益免受不法侵害。

2．震慑犯罪分子使之不敢轻举妄动。

3．鼓励公民同正在进行的不法侵害做斗争。

参考资料：-正当防卫

正当防卫是什么

（一）正当防卫

正当防卫：为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。

正当防卫是有益、合法的行为，因此而给不法侵害人造成必要损害的（杀死、打伤等），虽然“形”似犯罪，而实质没有犯罪性，故依法不负刑事责任。

成立条件：

1.起因条件——有不法侵害行为发生。所谓不法侵害，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产，破坏社会秩序的违法行为。

2.时间条件——对正在进行的不法侵害进行防卫。

这包括两层含义：

（1）是不法侵害是真实存在的，而不是主观想象推测的。如果不存在不法侵害，行为人误以为存在而对误认的“不法侵害人”实行了防卫的，是“假想的防卫”，不能成立正当防卫。

（2）不法侵害正在进行，即已经开始尚未结束。如果不法侵害尚未开始或者已经结束而实行“防卫”的，是“防卫的不适时”（事先防卫或事后防卫），不能成立正当防卫。

3.对象条件——防卫行为必须是针对不法侵害者本人实行。

正当防卫只能是通过给不法侵害人造成损害的方法来进行，而不能通过给第三者（包括侵害者的家属、子女在内）造成损害的方法来进行。

4.主观条件——防卫必须是基于保护合法权利免受不法侵害的目的。

防卫目的的正当性既是正当防卫成立的首要条件，也是正当防卫不负刑事责任的重要根据。

因此，“防卫挑拨”不能成立正当防卫。所谓防卫挑拨，是指为了侵害对方，有意挑逗对方首先实行侵害行为，然后借口遭到不法侵害，实施加害对方的行为。另外，在互殴的场合，因互殴双方都有侵害对方的意图，所以原则上都不能成立正当防卫。但是如果一方逃跑或者求饶，另一方继续实行加害行为，前者可基于防卫目的进行正当防卫。

5.限度条件——正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。

正当防卫的必要限度，指足以制止正在进行的不法侵害所必需的限度。对于明显没有立即危及人身安全，或者国家和人民重大利益的不法侵害，不允许用重伤、杀害的手段防卫；明显能用较缓和的手段制止不法侵害时，不允许采用激烈手段，更不允许为保护微小利益而采用激烈的防卫手段，因为这些手段显然不是有效地制止不法侵害所必需的。所谓重大损害，指致人重伤、死亡或者造成重大财产损失。

（二）特别防卫

《刑法》第20条规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这项规定表明刑法对杀人、抢劫等危及人身安全的暴力犯罪采取极为严厉的态度，对于遭到这类犯罪侵害的防卫人采取鼓励与保护的态度。

特别防卫成立条件：

特别防卫首先必须具备成立正当防卫的起因、时间、对象、主观这四个基本条件，其次还必须具备特定的对象条件，即针对正在进行且严重危及人身安全的暴力。如果符合特殊防卫的条件，即使造成不法侵害人伤亡的，也不认为过当。这项规定对于区分特殊情况下的正当防卫与防卫过当非常便捷。但是应当注意，在任何情况下都不允许在时间上不当。即使是遇到严重危及人身安全的暴力犯罪，也不允许在不法侵害开始前或结束后打击不法侵害人。

（三）防卫过当

防卫过当：正当防卫明显超过了必要限度造成重大损害的行为。

基本特征：

1.客观上造成了不应有的损害，具有社会危害性；

2.主观上对造成的过分损害存在过失甚至故意，具有罪过性，属于滥用防卫权对不法侵害人造成过分损害的非法行为，应当负刑事责任。

3.防卫过当具有“防卫”性质，即具备了针对不法侵害事实防卫的基本条件，只是因为欠缺正当防卫的合理适度条件造成过分损害而构成犯罪承担刑事责任。

刑事责任：

防卫过当应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚。

防卫过当的罪过形式一般是过失。因为在一般情况下，防卫人是由于疏忽或者判断失误才造成了不应有的危害结果，并无犯罪故意，但也不排除在个别情况下的犯罪故意。因防卫过当而构成犯罪的，依照刑法分则的有关规定确定罪名和适用的法定刑。致人重伤、死亡的，依法定过失致人重伤罪或过失致人死亡罪；如有犯罪故意，依法定故意伤害罪或者故意杀人罪。防卫过当本身不是罪名，不能定防卫过当罪。它实际是法定减轻或免除处罚的情节。

认定防卫过当与“事后防卫”的关键是时间不同。二者在罪过形式、责任上也确有显著的差别，一般认为防卫过当是过失罪，事后防卫是故意罪；防卫过当是法定（从宽）量刑情节，事后防卫是酌定量刑情节。