法院为何不追究伪证责任以及在法院做伪证的后果及案例

伪证案无罪裁判案例

【案例】栾某行贿罪，栾某伪证罪再审案（（2013）镇刑再终字第0002号）

【裁判理由】本院认为，原一审法院认定原审被告人栾某向陆某行贿21万元的主要证据中，除栾某本人供述其向陆某在行贿的金额、行贿资金的来源、钱款摆放的地点等方面存在矛盾外，栾某和陆某两人在供述行、受贿时间、栾某带钱的方式及行贿的地点等方面也均存在相互矛盾之处。栾某虽就行贿陆某21万元的事实在检察机关多次供认，但后又多次翻供，造成检察机关指控栾某行贿证据上缺乏稳定性，认定事实所依据的证据相互矛盾，证据之间未形成锁链。因此，根据现有证据尚不足以认定栾某行贿陆某21万元的事实。依照“疑罪从无”的原则，对原审被告人栾某行贿事实不予认定。鉴于栾某行贿事实不成立，则原审判决认定的所谓栾某为罪犯陆某开脱罪责，在检察机关侦查、起诉和人民法院开庭审理过程中，故意作虚假证明的事实亦不成立，故栾某也不构成伪证罪。原一审判决认定原审被告人栾某犯行贿罪、伪证罪的事实不清，证据不足，应予纠正。判决原审被告人栾某无罪。

【案例】闫友军伪证案（(2005)岸刑初字第191号）

【裁判理由】本院认为，被告人闫友军对其子闫某某的真实年龄供述不清，当地村民、村委会、公安派出所出具的证明又存在矛盾，相互之间不能印证；且本院对闫某某的判决是在闫某某的身份证明存在矛盾的情况下，而采信骨龄鉴定作出的判决。故公诉机关指控被告人闫友军为帮助闫某某逃避法律制裁，故意提供虚假身份证明，缺乏充分的事实与证据支撑，不具备我国刑法对伪证罪所规定的主客观构成要件，其指控的犯罪不能成立。

【案例】陈某某伪证案（任检刑不诉〔2019〕22号）

【不起诉理由】本院认为，陈某某的上述行为，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条规定，在刑事诉讼中，证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人或者隐匿罪证的，才构成犯罪，而本案郭某甲、毕某某、耿某某、郭某乙的行为属于盗窃未遂本身就不构成犯罪，陈某某作假证不影响郭某甲、毕某某、耿某某、郭某乙的定罪量刑，属于对象不能犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项和第一百七十七条第一款的规定，决定对陈某某不起诉。