正当防卫和防卫过当及正当防卫和防卫过当的案例

正当防卫和防卫过当正当防卫和防卫过当的案例最近引起很多人的关注，是大家咨询最多的问题之一，接下来就聊聊正当防卫和防卫过当正当防卫和防卫过当的案例，希望能给你带来帮助！

正当防卫和防卫过当的区别

正当防卫和防卫过当的区别如下：正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫和防卫过当的区别正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。

正当防卫和防卫过当的区别：认定标准不同 正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫。

正当防卫和防卫过当的区别有：两者实质不同：正当防卫是正对不正的反击即正义VS不法；紧急避险是两权相害取其轻即“舍小保大”。

如何界定防卫过当,正当防卫的标准是什么?

防卫限度：正当防卫应当在一定的限度内进行，不能造成侵害者严重的身体伤害。通常，防卫手段应当使侵害者失去侵害能力，但不能导致其死亡或永久性伤害。

需要均衡侵害人和防卫人的权益。防卫行为造成的损害不得明显超过即将受到的损害，否则难以认定为正当防卫。 防卫人的主观态度必须是制止当前的侵害行为。如果主观上是出于报复或其他目的，则不属于正当防卫。

防卫的对象是合法的。当遇到攻击时，防卫的对象必须是非法的、危害你或他人的攻击者。 防卫的手段是适当的。防卫的手段必须是适当的、必要的和合理的。不能使用过度的防卫手段，比如过度使用武力或使用杀伤性武器。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

防卫行为的地点是否适当。一般来说，正当防卫发生在危险出现的当时和地点。如果防卫行为发生在危险消除后的其他时间和地点，难以认定为正当防卫。 防卫力度是否超出必要。

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

正当防卫过度责任

综上，正当防卫过度应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

正当防卫没有超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人不承担责任；超过必要限度的，正当防卫人在造成不应有的损害范围内承担部分责任。关于正当防卫超过或者未超过必要限度怎样承担责任的问题，下面由我为你详细解

- 一般防卫是指对正在进行的一般性不法侵害采取防卫行为，如果超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任。

正当防卫过度责任：防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

不认为是正当防卫过当的行为： 正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、 抢劫 、强奸、 绑架 以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。

攻击的危害程度：正当防卫要求受害人采取的防御行为应该是合理和必要的，即不能超过攻击行为的危害程度，也不能超过保护自身或他人安全的必要程度。

如何认定正当防卫和防卫过当?

法律主观：判定正当防卫与防卫过当如下：正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上是一致的，但是在限度条件上却截然不同。

防卫行为必须是在遭遇不法侵害时为了制止侵害的行为。如果事后复仇或者事先防范，不属于正当防卫。 防卫手段必须适当和必要。不能明显超过需要防卫的限度，否则超过必要防卫的行为不再属于正当防卫，应承担相应责任。

在判断正当防卫时，需要考虑以下几个标准：必要性：即行为是必要的，必须采取行动来保护自己或他人的利益。如果不采取这些行动，将会有更大的损失。

防卫的必要性：如果防卫行为不是为了保护自己和他人的合法权益，或者超过了必要的限度，那么就不再是正当防卫。防卫的合理性：防卫行为应该在合理的范围内进行，不能过度。