具体符合说_具体符合说和法定符合说是打击错误还是对象错误

这篇具体符合说具体符合说和法定符合说是打击错误还是对象错误是一篇神奇的文章，当你看到具体符合说具体符合说和法定符合说是打击错误还是对象错误的时候，说明你的好运即将来临，众乐多普法为你加油！

具体符合说和法定符合说的区别

1、法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同，但是总的刑罚的量是差不多的。法定符合说，是指西方刑法学者关于在发生事实错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。

2、法定符合说与具体符合说：（一）法定符合说法定符合说是指在发生错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。

3、法定符合说是就犯罪构成要件上而言，属于抽象性层面的一致。

4、法定符合说与具体符合说的区别如下：两者的定义不同。我国一般采取法定符合说的观点。

5、对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。

6、法律分析：第一种是法定符合说：只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

打击错误法定符合说和具体符合说

法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。

具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。

第一种是法定符合说：只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

对于打击错误，具体符合说与法定符合说的认定不同。

对象错误具体符合说与法定符合说

法律分析：在对象错误上，具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件上而言，属于抽象性层面的一致。

具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。

在对象错误上，具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件上而言，属于抽象性层面的一致。

法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。

法定符合说与具体符合说：（一）法定符合说法定符合说是指在发生错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。

具体事实认识错误：对象错误：甲想杀乙，误认为丙是乙，举枪杀死。（乙不在现场）具体符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。法定符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。

具体符合说和法定符合说谁是通说

具体符合说对构成要件故意的认定要求过高，不是通说。（2）通说：法定符合说 ①只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

两者的定义不同 具体符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪。法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。

那么你的问题的答案是：虽然具体符合说确实比法定符合说更能体现刑法的严密性和主客观相统一，但是在一般案件中，都会采用法定符合说，直接认定A对C的故意。

法定符合说与具体符合说：（一）法定符合说法定符合说是指在发生错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。

法律主观：法定符合说，是指西方 刑法 学者关于在发生事实错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。