诈骗两千万判几年，证据确凿，请律师还有用吗？

第一、一般人就无法判断是否证据确凿。到审查起诉阶段，律师才能阅卷，通过阅卷查看证据结合法律才能判断是否证据确凿。光这个前提，证据确凿，没有律师通过阅卷就无法判断。而且不仅是证据方面，程序也要合法，如果公安非法获得证据，也会被排除，程序正义也很重要。

第二、即使证据阅卷之后，判断确实证据确凿。虽然看似证据确凿，案件没有多少争议，但是在具体量刑过程中有特殊情况的还是需要考虑，比如坦白情节，比如自首情节，还比如取得被害人谅解的情节，如果犯罪嫌疑人积极的退脏，积极的配合调查，案件总体还是有酌情量刑的可能。 虽然辩护空间不大，但是律师能帮助家属做的事也不少，首先在看守所只有律师可以会见嫌疑人，可以帮助家属上传下达，安慰犯罪嫌疑人，同时可以在会见过程中根据具体情况给其提供一些专业的法律意见，比如如何应对审讯，比如如何配合侦查等。

如果请一个称职的好律师，应当是有用的。

首先，诈骗两千万属于诈骗罪数额特别巨大的范围，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。但是，在这个量刑幅度以内，不同的辩护技巧，还可能有从轻、从重、减轻、加重的结果，因此可争取的空间还比较大。

第二，由于站的位置不同，公检法和被告方辩护律师的视角也不同，同样的证据可能得出不一样的结论。例如，是否投案自首，是否受欺骗受胁迫，是否有立功行为，是否首犯、主犯，是否团伙，是否惯犯累犯，是否退赃，是否获得受害方谅解，是否造成严重后果等具体情节，仔细筛选，应当是能够找到对当事人有利的情节，或者否定对当事人不利的情节。

第三，称职的律师可以给当事人执行恰当的策略。例如是做无罪辩护还是罪轻辩护，是认罪认罚还是针锋相对等等，一个好的策略，可以给当事人带来巨大的利益。举个例子，前几年李天一的轮奸案子，类似的情节，有的判了缓刑，有的判十年有期，这个巨大的量刑差异，实际上与辩护策略有很大关系。

第四，当事人羁押后到判决结果出来，亲属不能会见，但是律师却可以依法会见。哪怕是最简单的平安两个字，对当事人和亲属都是几乎要值万金的。

当然了，请一个称职的好律师有用，反过来就是说请一个不称职的律师，常常会不起什么作用，甚至其相反的作用。同样的例子，参考李天一案。

以上回答供参考。